1．法律知识欠缺
法律知识是法律意识的一个基础内容，是衡量法律意识高低的一个重要依据。一般来说，一个人掌握的法律知识多则他的法律意识就强，反之，法律意识就弱。虽然我国高校的大学生学习过一些法律知识，但通过课上的提问和调查可知，大学生的法律知识还是比较欠缺的。比如，人们在日常生活中难免会发生各种纠纷，在问到“如果张三和李四发生涉及财产的纠纷时该怎么办”，很多学生认为应该上诉到法院。根据我国《民事诉讼法》规定，“上诉”是当事人不服人民法院第一审判决或裁定，在法定期间向上一级人民法院提起的，也就是说上诉是要有一审判决或裁定为基础的。在发生民事纠纷后向法院提起相关诉讼被称为“起诉”而非“上诉”。概念的混淆说明学生对某些法律知识比较欠缺的，而没有相应法律知识为基础，何谈法律意识的提升？
另外，有些大学生虽然了解了一些法律知识，但并未将法律知识转化为法律意识用以指导自己的行为，从而不知道自己的行为是否正确。清华大学学生刘海洋先后两次把掺有烧碱和硫酸的饮料，倒在北京动物园饲养的狗熊身上和嘴里，造成多只狗熊受伤的案例就是明证。刘海洋在被拘留后说，自己学了法律基础知识，知道民法、刑法等，但却不知道伤害狗熊是违法犯罪。
2．法制观念不强
法制观念同样是法律意识的重要组成部分，是衡量法律意识不可缺少的重要依据。法律知识是法制观念的基础，并对后者起着直接的制约作用。由于当前大学生的法律知识比较欠缺，法律基础知识薄弱，造成他们的法制观念不强甚至出现一些错误的法律观点。
这主要表现在如下方面：第一，有相当一部分大学生对违法与犯罪的界限分不清，以为违法就是犯罪，犯罪就是违法，因此造成一些人已经触犯刑法却还以为自己只是简单的违法，从而为此付出沉重的代价，上述刘海洋案就是例证；第二，把握不住权利和义务的界限，往往过分地强调权利，而忽视了行使权利的同时不得侵犯国家、集体、社会和他人权益的义务；第三，体会不到法律的作用，有一部分学生只知道法律是用来制裁犯罪的，而没有体会到法律在社会生活中的保障作用；第四，当自己的合法权益受到不法侵害时，不懂得用法律手段来维护或者不相信法律的作用，从而放弃法律武器，采用报复手段，“以牙还牙”讨回公道。2003年，浙江大学学生周一超在公务员录用过程中因身体携带乙肝病毒被拒之门外后，对当地人事局的工作人员实施报复，造成一死一伤，结果被依法判处死刑。愤怒的周一超在法庭上当庭撕毁判决书，但是，判决书并不因为撕毁而失效。我们国家的行政诉讼制度已经确立并在不断完善，拿起法律的武器才能更好的维护自己的合法权益。同一年发生在安徽芜湖的张先著诉芜湖人事局一案，则是乙肝病毒携带者运用法律武器成功维护自身合法权益的行政诉讼第一案，给我们很多启示与思考。
3．违法犯罪现象时有发生
大学生是一个知识水平较高的群体，也应该是一个较好的遵纪守法的群体。但是根据以上分析我们知道，当前大学生的法律知识水平、法律观点、法制观念都远不能适应社会的需要，因此出现了较多大学生违法犯罪的情况。据统计，近几年，青少年犯罪占到社会刑事犯罪的70％到80％，其中大学生犯罪约占17％，在大学生犯罪率17％中，盗窃罪约占70％。[2]而有些学生已经犯罪了还没有认识到，
在这种状况下，提升大学生的法律意识显得尤为重要和紧迫
