我有个清代样板银币大的，是祖传的，但是成分含量银子很少，铜含量多，怎么会是这样的呢，颜色也是银色的
你好
文图“祖传的大清光绪二十五年奉天机械局一两”我不知你要解决什么问题，只能表示以下我的想法。
1）屏幕上不能鉴定历史货币真赝，就是上手也有打眼的时候，只能说一个印象或感觉。
2）我建议有机会拿实物直接向有见识者请教，最低也在“古泉园地”“钱币天堂”之类的钱币收藏交流网站征询。
3）在钱币市场”衡量价格，我只能这样说：这是一种“玩物”价格是波动的，要根据出让方与接收方的商讨，每一枚价格都要讨论。
4）你发图如是真品即是珍品：“大清宣统三年大清银币壹圆银样币”和“袁侧像中华民国九年造壹圆银样币”，每枚价格十万以下就不能说贵，上拍可能更高。
5）从历史货币角度衡量：赝品。赝品价格不予探讨。
6）发图“大清宣统三年大清银币壹圆银样币”“袁侧像中华民国九年造壹圆银样币”目前都没有可信的记载和实物。我倾向：这两种币同属臆造品。也就是说，这种币就没有真品，从上图看，不论“大清宣统三年大清银币壹圆银样币”还是“袁侧像中华民国九年造壹圆银币”都没有到“样币”的精美程度，两币图案模糊，机制样币肯定是新钢模足力精致冲压，而且目前达到共识的是机制样币与普通币直径重量基本一致。
7）我的观点是：以上两币即便是足银也是赝品。因为样币“不是钱”，可以用铜试模试压，但新模是必须的，样币材料的精选的，达到样币的标准必须是精美的。
8）我建议有机会拿实物直接向有见识者请教，带实物去钱币市场，聊聊天交几个币商朋友，大家对钱币的信息习惯性切磋，这样才是接近精准认知途径。
当然，必须承认：现代造假者远不是“有些人”所说的：他们利欲熏心，他们不学无术......; 我很愿意承认他们审美制作实力强，学识水平高，所花费的成本也大；制假者比我强。
因此，越是珍贵的币品我们审视的条件就应该越苛刻。
以上所说仅是我的感觉，不看实物常常说错。但愿我是错的。
