目前的大学排名，都是一帮无聊的人吃饱了撑的乱搞的，切莫相信。
任何大学排名，都有自己设定的指标，这些指标且不说是否科学，其均不具备完整性。但每个排行机构都在自诩自己的排名多么客观。事实上，即使大学评价指标算得上科学，按指标的采样难度同样非常大。
排行机构的指标数据采集，目前有两种办法。一种是按高校公开的信息数据，一种则是由大学向排行机构提供数据。按高校公开的信息数据，被认为并不能概括高校的成果，比如一些学校比较高调排名就会沾光，而一些学校不愿高调排名会吃亏；而由大学向排行机构提供数据，又被认为数据不透明而实行暗箱操作。
就所谓你所说的“最好大学排名”软科排名来说，其设定指标含新生高考成绩、毕业生就业率、论文数量与质量、成果转化收入等，每一项指标都存在很大疑问：
其一，生源质量指标方面，一所大学按新生高考成绩做指标是否科学？尤其占35%的分值是否合理？大家知道，一所高校水平越高，其招生培养的新生中硕士生、博士生数量越多，为什么是以高考成绩，而不是综合考虑研究生成绩？就高考成绩，是按学校最低录取分数线，还是按录取考生平均成绩？在全国试题、高考满分制等并不统一情况下，高考平均成绩又是如何确定？为什么是高考成绩指标占35%，而不是教师指标占35%？要知道高考成绩并不是大学培养的结果，而是各中学培养的结果，把这样的结果赋予给大学合理吗？
其二，毕业生就业率指标方面，这个就业率出自哪里？是学校自己公布的就业率？还是来源于第三方机构，这个第三方机构又是谁？其统计方法是什么？在大学就业率造假泛滥的当下，哪些高校就业率是可信的？
其三，论文的数量和质量指标方面，从数量来看，不同大学教师数量不同，形成的集团优势不同，为什么不是用师均论文指标？从质量看，质量标准又是什么？是在国内被决策者引用，还是以期刊等级为主？
其四，成果转化收入方面，成果转化收入是怎样统计的？自然科学类院校和社科类院校的成果放在同一个标准下比较，等于设定社科类高校必然不能靠前，所以这种排名等于预设了自然科学类高校占优的前提。
