①国际多边机构的一些运作看，往往是承诺容易，执行困难。在后续程序和政策的协调，
监管框架的建立，全球金融体系和金融市场的稳定方面，执行的任务依然艰巨。
②以美国为首的资本主义强国仍然想接着以前的体系维护本国的利益，使得国际经融机构的职能形
同虚设！
③国际金融体系改革是一个长期的过程，且需要很大的成本，单靠几个国家改革起来比较困难！
第二问：中国争取自己的国际话语权的重要方略，是新世纪中国提高自己软实力极其重要的步骤。
同时，海内外华语媒体的联手合作，也是发挥媒体之真正功效，即监督整个国际国内社会，促使其
能够朝良性健康的方向发展。这也为我们提高自身国际话语权提供坚实的基础。所谓‘话语权’，
顾名思义，就是说话的权利。争夺中国国际话语权，通俗地讲，就是要争取中国在国际上说话的权
利，在国际上取得与中国的大国地位相对称、相匹配的发言权与发言被重视权。这里所说的说话权
利，并非讲讲话、发发言那么简单，而是我们说话的被重视程度，有多少人真正地听我们说话，尊
重我们的说话，重视我们的说话，公众合理地把我们的说话进行传播发散。而我们自己说话的覆盖
面、受众群体的多寡、受众者是否接受我们的说话、尊重我们的说话、客观公正地对待我们的说话
，都是我们研究与提高我们的话语权的重要内涵。
事实上，在当前的国际外交领域与国际事务中，中国的国际地位虽然在不断地得以提高，但实际国
际地位还很低。西方发达国家对中国普遍采以敌视、轻蔑、或鄙夷不懈的态度，甚至不惜诬蔑与栽
赃。
如果要了解真实的中国，当然包括她的过去和现在。在外国媒体，主要是西方媒体通过我们的正面
宣传，开始正面而真实报道中国的时候，我们的国际话语权也就自然而然地得到了。当然，由于时
间有限，我只是从另一角度较为粗浅地谈了谈自己的看法。中国国际话语权的获得，是我们每一个
中国人，包括广大的海外华人华侨需较长时间努力奋斗的任务。
我国金融体系改革的思考
目前，金融体系的最具有代表性的特征是金融体系的混合性，即政府限制行为与市场行为并存，管制价格与市场价格并存。随着中国经济市场化改革的进程，政府管制逐渐放松，相对独立的货币金融在国民经济中的地位和作用日益显著，成为影响中国经济运行的重要因素之一。因此，从上面对有关金融理论的初步分析，我们至少可以考虑：
1、确定金融深化是我国金融体系改革的终极目标。
前面分析到，金融深化理论与实际金融有着明显的差异，传统的金融深化理论亦存在其内在缺陷性，但这并不构成金融深化的客观需要，尽管自亚洲金融危机后，亚洲各国及欧美的一部分学者对金融深化产生了怀疑，认为全球金融体系的不完善和各国金融发展的明显差异使得金融深化在实施过程中必然会带来全球性的金融混乱和不和谐。但我们应该认识到：（1）从自由化的进程来看，在政府对贸易和金融的管制放松后，世界经济和各国的经济都发生了巨大的变化，总体上保持了经济的增长，金融对经济增长的贡献加大，表明自由化的收益是大于其所付出的代价。（2）东南亚金融危机重要原因是危机各国不可持续的宏观经济政策和不适当的金融深化措施导致的。实施金融深化的国家常常把放松金融管制等同于放松金融监管或放开不管，过分地追求金融深化是对经济增长的促进作用，而忽视了经济可持续增长所必须的协调的金融因素，忽视完全金融深化所必须具备的内在制度刚性要求。比如，要进行利率市场化改革就必须先有或者同步进行金融体系市场化或完善化，这是金融深化论一个很重要的前提。
因而，我们应客观的对待金融深化理论与实践，绝不能因一些发展中国家在推行金融深化进程中发生了金融危机，就认为金融深化与金融危机二者之间有某种必然的因果关系。实践证明，有效、合理的金融深化实践会提高经济发展的绩效，还可以提高一个国家抵御金融风险的能力。一些发展中国家之所以在金融深化的进程中发生了金融危机，其根本原因在于选择了过于激进、超前的金融深化战略。我国在实施金融体制改革时，不能把麦金农和肖的“金融深化”理论，简单的理解为完全取消政府干预的金融自由化，应在放松管制的同时关注市场的落后对放松管制的制约作用，注重金融深化的渐进性、层次性和持续性，“金融深化是伴随着整体经济改革发展的一个渐进过程，金融深化的政策措施应根据经济发展的成熟程度和经济运行的内在逻辑做出合理的时序选择和安排，分阶段和有计划地进行。”在推进金融深化的过程中，要结合本国金融改革的现实条件和制度风险，加强对金融市场和金融机构的监管，逐步建立与经
