2014年9月，电视上有新闻报道：山西原平市交警大队以无牌照为由，扣留陕西华阴市法院在山西五台县执行查封、扣押的涉案31辆工程车。经报道后，引起社会关注。
争议的焦点是交警是否有权扣留法院查封、扣押车辆。法院和交警是两个性质不同的国家机构，它们行使国家权力的目的、功能各不相同。法院行使司法权，交警行使行政权。
行政权即行政机关依照一定的原则和方式，依自己的单方面意志对行政管理相对人作出某种行政处理决定的权力。法院查封扣押的车辆是否属于“行政管理相对人”关系到行政机关即本案中的交警是否有权对这些车辆作出处理决定。
1、从法理上，法院执行的案件标的物工程车辆是依据生效法律裁定而实施的执法行为，有警车闪灯前开道、后押送，该标的物并非正常行驶车辆，不能作为交警行政管理“相对人”，交警无权扣留这些车辆。
2、其次，任何单位、任何个人应服从、尊重生效法律裁定，维护司法的权威。原平交警不但不协助反而阻碍生效法律裁定的执行，其行为已经构成违法，造成严重影响的可导致犯罪，人民法院对扣留案件标的物(车辆)的交警可依法采取强制措施，包括拘留和罚款。
3、情理上，办理临时牌照，是为保证工程车队的安全行驶，理由过于牵强，交警若为保障该标的物（车辆）的安全位移，就应该协助法院参与到执行扣押行动中来，为扣押车辆开道、疏导交通，彰显司法权威。
