在依法治国的大背景下，很多高校提出了“依法治校”的方针，特别是大学生维权机制的研究日益受到专家学者们的青睐。国家教育部新颁布的《普通高等学校学生管理规定》采用专章明确了学生的权利和义务，要求学校成立学生申诉处理委员会，保护学生权益，为学生维权提供平台。然而，保护学生权益，高校教师和管理者要转变思想观念，改变以往管理工作中存在的只注重管理的有序性、有效性，而忽视合法性和学生合法权益保护的状况；与此同时，权利和义务是对等的，高校学生在享有权利的同时，必须履行相应的义务，也需要提高基本的法律素质。因此，江西省教育厅文件(赣教党字[2005148号)明确要求高校应当建立法律咨询室，在维护大学生合法权益的同时切实加强学生法治意识培养。这些新精神无疑是对高校依法治校提出了更高的要求，建设好高校法律咨询室，构建大学生维权和法治意识培养的有效平台也就显得非常重要。
一、建立和完善高校法律咨询室的必要性和紧迫性随着教育部新的《普通高等学校学生管理规定》的颁布实施，高校与大学生之间的关系已经明确为一种特定的法律关系，双方均享有各自的权利，履行各自的义务。在这种情况下，大学生的法律意识培养和大学生维权问题日益成为各大高校关注的焦点。因此，加强高校法律咨询室建设，搭建好大学生维权和法治意识培养的有效平台不仅必要而且紧迫。
一)开展法律普及教育是提高大学生法律素质的现实需要．部分大学生权利意识强而义务观念淡薄。学校是教育、教学的组织者和管理者，依法享有办学的自主权。学生作为法律关系主体依法享有受教育权和其他公民权。学校与学生之间的法律关系具有一定的相对性，学校的权利是学生的义务，学生的权利则是学校的义务，这二者是相互关联、缺一不可的。只有正确处理好这二者之间的权利义务关系，切实保障学生和学校的合法利益，才能实现真正意义上的依法治校。而目前一部分大学生只关注自己的权利，如获得学位、获得资助等权利，而对学校的学业管理、违纪处分等权和大学生的义务却甚少认同。如：较典型的缴纳学费是高校学生应尽的义务，对此高等教育法有明确的规定。虽然高等教育法从1999年就开始实施，但有相当一部分大学生法律意识和履行义务观念淡薄，缴得起学费却故意不缴学费、拖欠学费，或者将学费挪作他用。学费是高等学校教育经费的重要组成部分。学费缴纳不足直接影响了学校的建设和发展，也使学生的学习条件得不到保证。此外，不缴费学生占用了自觉履行义务学生的教育资源，对按期缴费学生也是一种不公，对于这些相当一部分大学生却认识不到。
部分大学生对法律作用的认识出现偏差且法制观念淡薄。《中国青年研究》有这样一组调查，对象是某高校三年级的大学生，他们对于“如果你涉及到诉讼，你对法律的公正裁决”表示有信心的占．1％，而58．1％的大学生表示信心不足，有6．8％的大学生表示完全没有信心；对“法律面前人人平等吗?”回答“不太平等”的占第一位为79．9％，“不平等”的占第二位12．8％，认为“平等”的只占9．5％；“当你作为消费者，合法权益受到侵犯时”，有23．3％的学生会采取自认倒霉的消极于段；对于“法不责众”
6％的学生认为其正确；x,-j-私自拆看他人信件是否属于违法，有10％的学生认为不是。同时，近些年来，大学生犯罪问题呈现上升趋势。据北京大学法学教授康树华所作的一项调查：1965年青少年犯罪在整个社会刑事犯罪中约占33％，其中大学生犯罪约占1％；“文革”期间，青少年犯罪开始增多，占到了整个刑事犯罪的60％，其中大学生犯罪占2．5％；而近几年，青少年犯罪占到了社会刑事犯罪的70％至80％，其中大学生犯罪约为17％。Ill从这些数据我们可以看出目前大学生对法律的作用的认识和法制观念等方面存在很大的不足。
二)依法管理是维护大学生合法权益的迫切需要有人认为，高校设立法律咨询室应该只是形式上满足学生维权的希望，不应该真正把学生维权作为其主要工作；还有人认为，高校设立法律咨询室，无疑是“搬起石头砸自己的脚”，可能会导致大学生维权意识高涨，给高校学生管理带来不利影响。我们认为这种想法是错误的，不符合现代法治理念和现代高校学生管理的实际。相反，只有加强高校法律咨询室建设，搭建好提高师生的维权平台，才能加强和完善高校学生管理工作，把依法治校落到实处。
当前，大学生的权利现状呈现权利漠视和侵权并存的特点。近年来，高校侵犯学生权利的状况时有发生，主要表现在以下几个方面：
一是对学生受教育权的侵犯。如有些学校凭其自行制定的校规校纪扩大了开除学籍的条件范围，将留宿异性、吸毒、赌博、偷盗等列入开除学籍的范围，剥夺某些学生的受教育权。
二是对学生财产权的侵犯。如有些学校以学生自己保管财物不安全为由，在未经学生同意的情况下代其保管；有些学校则没有经批准而向学生“乱收费”或随意提高为学生提供的生活用品的价格。
三是对学生公正评价权的侵犯。从现有学生诉母校的案件来看，学校对学生该权利的侵犯主要是不颁发学位证书。有些学校将本科生的毕业资格或学位资格与大学英语四级统考成绩挂钩，与学费欠缴、贷款的归还挂钩等等。
四是学校制定的规章制度中的有关规定与法律、法规和规章相抵触。高校制定的一些内部管理制度在涉及学校教职工、学生的某此基本权利和义务时，往往限制权利，增加义务。例如，有的学校文本不规范，自设收费、罚款项目等。
五是大学生权利在校外也时常受到侵犯，最突出的是表现为大学生在平时的社会实践以及就业过程中所遭遇的欺诈与就业陷阱。在实习和勤工助学的同学当中，有很多就经历过用人单位不买账的情况；而对于应届毕业生来说，很容易被用人单位利用“试用期”的规定侵犯大学生的合法权益，如大量招募短期员工，且不签订劳动合同，待试用期满，就以各种各样的借口予以解雇。这种隐性的侵权行为往往让大学生们投诉无门而自认倒霉。
二、目前高校法律咨询室建设中存在的问题以江西省为例，只有南昌大学、江西师范大学、赣南师范学院、江西科技师范学院等高校成立了法律教育咨询机构和学生社团，而且仍然存在一些普遍性的问题。可以说，各高校法律咨询室的建设还处于起步阶段。
一)高校法律咨询室的作用普遍未得到足够重视目前，部分高校的共青团、学生会、社团等组织积极通过参与学校的教学、科研、管理和服务等工作，代表和维护大学生的合法权益。有些高校还建立了专门的维权组织和机构，设立了维权信箱，建设了大学生维权网站等，这些维权机构和组织对于维护大学生合法权益起到了积极的作用。但由于学校不够重视，目前仍然存在组织机构不规范、人财物投入不够、学生参与度较低等问题。
二)高校法律咨询室的功能定位上呈现单一性目前各高校成立的相关机构和学生社团普遍存在功能定位单一的问题。部分高校成立的法律咨询机构把功能仅仅定位于为学生提供法律咨询，解决实际问题，或者仅仅作为缓解校内矛盾的工具而没有从根本上为学生增强法律意识，维护自己合法权益提供可行的方案。而有的高校则建立了法制宣传工作委员会名称各异，也有学校称为法制宣传工作小组)或通过建立法学专业社团(如法学社)，推进高校的法律普及教育，但其存在的弊端是仅仅为学生灌输法律基本常识，却不能为学生提供专业而实用的法律咨询服务。
三)高校法律咨询室运行机制上存在不科学性以大学生维权为例，目前采用较多的维权运行机制模式有以下几种，但每一种都存在一些较大的不足：
组织——社会型。在这个模式中，组织是模式的核心。维权工作的实施，主要靠组织运作，社会(如法律援助、政策导向、新闻监督、舆论支持、道德维护等)起支持作用。其缺点主要是社会的不规范介入不仅不利于问题的解决反而给学校正常教学管理秩序可能带来不利的影响，不利于学校的稳定。
组织型。由学校成立的学生维权组织(学校专门成立或在团委学生会中设立)，在学校内部进行维权，除直接牵涉的法律问题由法庭介入以外，社会一般不介入。其缺点是：缺乏社会的支持，维权的力量太小，很有可能形同虚设，只是给学校提一提意见改进一下工作而已；学生的信任度最低，或认为学校不可能自己侵权又去维权，或怀疑团委学生会为学生说话的可靠性；学生的发动和参与程度不高，维权的深度、广度不够。
学生社团型。即由学生自己按规定成立专门的学生维权社团组织，从事大学生维权工作。其缺点比较明显：权威性最低，人们容易把其他的维权工作看作是学生社团的一般性活动，不予重视，甚至不予理睬；维权力度最小；最容易形成学生与学校的对立；最容易因管理上的原因，使维权概念的泛化、维权手段的滥化、维权工作的无序化，甚至使学校的管理受到强烈的冲击。
三、加强高校法律咨询室建设的思考一)高校法律咨询室机构的设置结合我国高等教育的现状与发展、高校依法治校的目标以及大学生法律意识和维权工作的现状，笔者认为高校法律咨询室的运作模式更适宜采用组织——．幸土团型，即在学校或学工处、团委设立作为大学生法律教育、咨询和维权机构的同时，成立专门的法律咨询室指导下的法学学生社团，配合学校组织的工作。这种模式与其他模式比较，主要优点是：由于有正式机构的存在，学生对维权机构的信任度较高，从心理上容易得到学生的认同，工作自然也就容易得到支持，也可以减少维权的泛化和无序化，保证维权工作的正常化；同时，学生社团的活动使得学生参与的人数多，学生参与度大，能更好地调动广大学生的积极性，必然使工作的触角延伸，可以扩大法律教育和维权工作的深度和广度。
二)高校法律咨询室的职责定位高校法律咨询室应定位于以法律教育、法律咨询和法律服务为主要工作职责的专业性服务机构。其工作职责应主要包括以下几个方面：
负责有关法律知识的宣传和普及工作，加强大学生法律普及教育，培养学生的法制意识，全面提高大学生的法律素质。
对学生管理规章制度的制定和修改从法律角度上提出意见和建议，并加强校规校纪的宣传。学校的规章制度体现一个学校的人文精神，必须在实践中用以人为本的科学发展观指导建立科学规范的学生管理规章制度，保证其与国家法律、法规和规章的一致性。在这个过程中，法律咨询室应该而且能够为学校提供法律上的支持。
积极主动地为学生提供免费的法律咨询服务，如对受处分学生如何行使申诉权、申诉时效、答复期限及对申诉结果仍然不服又如何救济等进行有效的帮助，维护大学生合法权益，缓解各种矛盾。
负责开展法律普及教育和法律咨询工作的研讨和交流工作，积极探索新形势下大学生法律知识传授、法制意识的陪养、大学生权益的有效维护等工作的特点和规律。(三)高校法律咨询室运行的保障及人员配备要真正发挥高校法律咨询室的作用，必须首先加大资金和设备的投入，建立健全高校法律咨询室的组织机构，配备能够胜任现代高校法律教育、咨询与大学生权益的维护工作的专兼职工作人员。
要加大设备和资金的投入。一方面要设立固定的办公场所，并设立专门为学生服务的咨询室等场所，同时学校要设立专项资金，用于法律咨询室开展法律普及教育、为学生提供法律咨询等活动。
鉴于高校法律教育与咨询工作的现状，高校法律咨询室应初步定位于高校常设性机构。为便于开展工作，特别是考虑到高校学生工作的特点，笔者认为高校法律咨询室应挂靠高校学生工作部(处)或团委。
同时要与政法院系密切联系和合作，充分利用政法院系的专业教师资源和法学专业人才。另外，还要通过设立或加强法学专业社团(如法学社)，全面支持和配合高校法律咨询室的工作，加大高校法律教育和维权工作的力度，扩展学生的参与面。
高校法律咨询室应设一名专职负责人、一名常务负责人员和若干副职人员。负责人应由学生工作部处)或团委主要负责人担任，常务负责人应由政法院系有关人员担任。考虑到工作的复杂性和涉及面的广泛性，其他成员应分别由政治院系法学专业教师、学生工作部(处)或团委、宣传部、保卫处等相关人员组成。最好还要聘请一、二位社会法学专家当顾问，以便结合社会法律现象和案例来指导法律咨询室工作。
考虑到工作的连续性和常规性，高校法律咨询室应专门设立日常事务办公室，如法律事务办公室等，专门负责日常事务的管理和学生的咨询预约接待工作，其工作人员应是法学专业人员。
四)高校法律咨询室的工作制度和工作平台．鉴于高校法律咨询室的非机关性，其应建立例会制度，通过例会，总结布置相关工作，沟通、交流法律教育和咨询工作的体会，分析研讨校园法律现象，以进一步改进和完善工作。
