要问房地产的答案，可以问我，绝对有理的解释，请耐心看完。
房地产那些事儿，如果就事论事的说，是很模糊的，所以我想从头到尾，给你一个详细的解释，以便于你能从根本上读懂中国房价。
第一、什么是房。
房分两种，第一种是保障性住房；第二种是商品房。
保障性住房是政府用国家的土地，建造的房屋，一般又分为经济适用房、廉租屋、棚改房等等。居住人没有对房屋的所有权，居住价格也相对便宜，经济适用房的价格，一般国家设定为当地人均年收入的六倍，但是不能转卖，要卖也是能原价卖还给政府。保障房的建设，其目的是为了达到人人有房住的目标，这也是一个正常政府的基本义务（保证公民的衣食住行教育）。
商品房则是另外一种概念，商品房的所有人拥有房屋的所有权以及土地的所有权（在中国例外，是土地使用权），私人房屋及私人土地的升值后带来的财富也由个人拥有（产生财富后纳的税称之为房产税），所以，商品房是一种典型的金融产品，是一种很正常的投资渠道。
第二、一般国家的商品房和保障性住房之间的关系。
刚才我提到了房产税，没错房产税正是连接商品房和保障性住房之间的关键点。
政府为了达到居者有其所的目标，就必须为中、下产阶级的人建造保障房，（首先给你住的地方，然后再由你自己决定，是要多努力赚钱买商品房，还是赚多少花多少潇洒走一生，你自己决定）那么政府造保障房的资金怎么来？当然是房产税了！
那么什么是房产税呢？可以这么理解，商品房的所有者，因土地的增值，而得到的利润当中，缴纳部分的税。
而缴纳房产税本身不会对商品房的所有者带来任何不利的影响，因为土地增值了，有钱赚了才达到纳税的标准，所以商品房的所有者会很愿意纳税给政府，而政府索取了房产税后，就有这个资金去建造保障房。所以，在一般国家的一般情况下，保障房和商品房是个共生的关系，商品房的价格越高，保障房的建设就越完善，而且还不单单收益的是保障房的建设，房产税还被用于地方治安和教育事业。所以毫不夸张的说，合理的征收房产税，关系到一个城市的居住环境。
但是这是一般的情况，中国情况特殊，是不适合房产税的，我之后会详细解释
第三、中国房地产的现状和形成原因。
刚才说道保障房和商品房是个共生关系，然而在中国则比较特殊，不同的国家，保障房和商品房的比例各有不同，有的是8：2的比例，有的是9：1、7：3，但是有个基本点，就是先有保障房的前提，然后有商品房的市场，但是中国却是相反的，1：9，也就是保障房比例是1，商品房是9。
那么为什么我们国家的保障房会那么的少呢？
我们应该都记得，现在的80后，小时候和父母居住的房子，很多都是单位里分的。这个分的房子，就是保障房，在我们小时候，保障房的占比足有90%。但是现在基本上都没有了。为什么呢？
那要从98年说起！
中国在98年后，由于改革开放发展所带来的影响（这里可以详细查阅百度百科：下岗），下岗危机到达最高峰，失业率高，就业率低，当时政府想到的办法，就是停止保障性住房的建设，增加商品房的建设，然后让原本应该买保障性住房的老百姓自己掏钱去买商品房，政府拿了土地出让金后，再投资基础设施建设，把城市美化好后，再进行招商引资。而在建设的过程中，自然会产生众多就业岗位，就业问题得到缓解，就业率得到报障后，周边行业（比如钢筋水泥）就得到发展，就业人数多了，零售业生意就好做了，中国经济就得到了喘息的时间。然而这样，必然会产生住房问题。
由于保障房的建设停滞了，商品房的刚性需求则日益凸显，而商品房也是一个金融产品，将一个金融产品赋予强大的刚性需求，其结果是非常恐怖的。我刚才说过了，商品房本身就是一个金融产品，不同于炒绿豆，炒大蒜，绿豆大蒜属于民生食品，炒作这东西是犯法的，属于违反“反垄断法”，抓住要坐牢的，但是商品房本来就是金融产品，金融产品的作用本来就是包含了投资用途，炒房虽然不合情，但是却合理合法。恰好有正值80后年轻人到了成家立业的年纪，对于房屋的需求越发的大，故此在近年来，房价来了个大爆发。
所以，从对房地产问题的起因看来，形成今天房地产问题的根本，就在于保障房的建设没有到位，中国虽然经历了下岗危机，拿房地产来饮鸩止渴也是无可奈何，但是近年来政府的拿土地来吃饭的政策，本人觉得非常的不合理。
第四、中国房价的助长势力——国有垄断企业
刚才说到房价高的原因是金融产品注入了强大的硬性需求，而硬性需求的来源在于糟糕的就业率，国家放弃保障房的建设目的也在于此。故此，追根究底，就在于就业率。
所以，解决高房价的的根本，就在于如何提高就业率。而以目前的形式看来，恐怕不容乐观。
中国主要的就业岗位提供者，就是民营企业。而民营企业的生存处境极为堪忧。中国的民营企业提供了中国几乎90%的岗位，却在外资企业和国营事业单位两头大鳄的夹缝中生存。
能源、信息、矿业，这些代表着工业革命的行业，全部由国营单位垄断，更要命的是，这些垄断企业所垄断的是老百姓必须消费的领域，不但垄断，他还创汇、最求利润。在国外，是没有事业单位编制的，只有民营企业和政府机构。而政府机构是完全非营利的。而我们的事业单位非但盈利，他甚至还介入了中国房地产。
我们可以试想一下，如果开放了垄断企业，会是什么情况、
首先就是大量的民营资本投入，大量的投资者投入的结果，就是企业数量大幅度增加，企业增加了，从业人员就会增加，而且老百姓的消费会大量降低，目前我们的油价属于世界领先水平，宽带、水电、通信等都属于世界领先水平。所以开放垄断市场，是属于一举三得的行为。去年因为调控，部分的房地产资金离开了房地产，寻求别的投资途径，但是由于垄断企业过于强势，实体经济不景气，最后这些资金还是回到了房地产。所以开放房地产是我们国家的当务之急。而我们的民营企业有了好的生存空间，利润也会提高，民营企业有了利润，国民收入自然提高，而且民营企业也会有足够的研究经费，企业的技术水平也会得到提高，这也会提高中国民营企业与外企的竞争力。
第五、目前的调控和房产税根本不可能解决中国房价问题
很多经济学者和老百姓都呼吁国家调控，已经房产税的出台，个人觉得在现阶段，不管是调控也好，房产税也好，都不可能解决问题，只是欲盖弥彰。
刚才我提到了，高房价的来源在于糟糕的就业率，而糟糕的就业率则来源于市场的不景气、民营企业的生存空间狭窄。所以调控和房产税最多能缓解房价的表面现象，无法治根治本。
而在目前我们国家施行房产税更是无稽之谈。
我有四大理由反对中国在现阶段施行房产税
理由一、政策只堵不疏。我刚才说了，导致高房价的原因，在于经济的恶化，企业的生存空间狭窄照成。而治理房价，不管是最近宣扬的“中国式的房产税”还是之前的限购令，都是属于大禹治水的“堵”的过程，而事实证明，去年把房地产的“热钱”通过调控政策赶出房地产后，由于缺乏可靠的投资项目，热钱经过一番周折后，又回到了房地产，可见是有堵无疏！所以，在现在的环境下，房产税的出台，根本无法起到调控房价的作用，因为这是属于治标不治本，况且房产税还有击垮中国经济的风险！
理由二、开征房产税，无房一族未必得到实惠，开征未必有实效。
这个理由应该是很充分的，事实上有房一族，在买房的时候就已经纳税了，而且纳的税还很高，也是房产税，再征收等于是重复交税，而发改委明文规定，土地出让金有10%是必须用于保障房建设，如果按照这个比例计算，再加上房屋转让过程中的个人所得税，是可以达到人人有房住的目标的（预计4年时间就可以满足3亿人的住房问题），但是从去年看来，全国所有省市自治区造廉租房的目标没有一个地方是达标的，可见地方政府对政策的抵制程度。
那么就很容易分析了，如果是没钱造保障房，你收税，为了平衡财富分配，那还算个理由，问题是有钱不造，不去督促地方政府，反而跑来增加赋税，这合理吗？老百姓已经面对了极大的生活压力，生活成本不断提高，通货膨胀日益严重，而且中国本来就是赋税最重的国家，几乎没有之一，我想请问，再加税，老百姓吃得消吗？你增税，有没有考虑过在别的地方减税呢？？
理由三、加速社会矛盾。有房一族和无方一族会因为房产税的问题产生对立。
理由4：房产税容易导致中国经济滞涨。这个后果是非常严重的
第一、银行系统很有可能奔溃。
第二、中产阶级直接被打回成低收入阶级，一个国家的支柱，往往不是那些富翁，而是中间的中产阶级，一个国家是否强盛，同样也是看中产阶级人数的占比，如果房产硬着陆，就等于摧毁了中产阶级，
第三、中产阶级被摧毁，会连带各行各业。那些针对中产阶级为消费群体的商家，将不可避免的收到牵连，然后继续蔓延到其他的各行各业。从此，金融危机开始！
我觉得中国如果有房产税，那根本就是不合法的，因为房屋价值中的大部分是土地，我请问中国有谁个人的房子是有土地所有权的？没有的，全是土地使用权，既然土地都是国家的，那地方政府怎么可以上你家去征国家所有物——土地的税?再打个比方，在别的国家，老百姓房子下面发现了石油，那是属于个人的，在中国，就请你配合国家法律条款搬家吧！
最后，回到你的问题
之前的回答，我们已经了解到，高房价的来源在于糟糕的经济环境，以及必须开放垄断企业的解决方案，那么我们就回到你的问题。
首先你想要拥有房子，你得明确你想拥有的是什么房子，如果你事业有成，但是却买不起几万一平方的商品房，那你确实是应该抱怨政府，正是政府没有工作到位，才导致了你本该有条件购买商品房却买不起，如果你的收入在同一个城市里不是很理想，那就应该把希望寄托在政府建造保障房上。个人觉得，如果政府有一天决定从根本上入手去解决房地产问题。你的住的问题就应该会得到解决，至于调控和房产税，我建议你不要把希望寄托在这个上面。
