1.可以告。《物业管理条例》第三十六条 物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
2.胜诉的机率为70% 以为要看警察调查的结果，如果你有较大责任，那么可能败诉。
3.胜诉后顶多赔30%
下面给你看一些判例：
物管是否对业务被盗损失承担责任业主被小偷破门而入，财物大量被盗，遂起诉物业公司赔偿损失，中山市中级人民法院对该案作出具有重大意义的终审判决，判令物业公司因看管不严，赔偿业主20%的损失。
小偷入室盗走近6万元
2004年12月22日晚，家住在中山市火炬开发区一住宅小区的张某，一回到家门口便发现情况不妙：只见自家钢制防盗门和木门的锁头被人撬坏，整个门都损毁变形。入房一看，箱柜、衣物一片狼藉，张某遂报案。
据统计，张某家中被盗现金8300元、电脑1台、数码摄像机1台、金饰1批、纪念币2套，共计损失价值59560元，该案至今未侦破。
业主向物业公司索赔
在张某看来，每月缴交物业管理费，把自家财产交给物业公司看管，如今小偷破门而入，物业公司竟毫无知觉，不管怎么说都存在管理上的疏忽，应赔偿自己的全部损失。
事发后，张某找到物业公司协商赔偿事宜，但该公司不予理会。张某遂把物业公司告到中山市人民法院，要求该公司赔偿损失59560元。物业公司仍不愿承担业主分文损失。
据物业公司辩称，它的管理服务已达到国家ISO9001管理质量认证，认真落实了保安员职责制度、交接班制度，对车辆的进出做好登记制度，无奈小偷厉害，是小偷偷走业主的东西，业主应通过公安机关向小偷索赔。
物管：保安已恪尽职守
物业公司表示，业主所交纳的物业管理费不可能完全消除因犯罪行为可能引发的财产和人身安全的风险，该公司已尽到相应注意和防范的义务，对原告被盗案件的发生并无过错，故不应由被告承担赔偿责任。物业公司向法院提供了在失窃期间，其保安人员在小区门岗、小区内巡逻、执勤的记录等资料。
据查，2000年5月21日，张某入住中山市火炬开发区某住宅后，与物业公司签订了《住宅小区管理公约》，约定：物业公司按照有偿服务原则管理小区，张某按住房建筑面积0.5元/平方米/月的标准交纳综合管理服务费。协议签订后，张某依约按时缴交管理费。
一审：物业公司无需赔偿
一审法院认为，物业公司在履行物业管理服务合同时，制定了对出入小区的车辆及人员以登记等方式进行适当管理的制度，对小区内住户的财产尽到了合理、谨慎的注意义务。
张某并未就住宅内的物品与物业公司签订专门的保管合同，物业公司无从知晓张某私人物品的种类及价值，对此也就不负有法律上的责任。且目前张某住宅被盗案件尚未被侦破，其财物损失的数额无法确认。
一审法院驳回张某要求物业公司赔偿的请求。一审宣判后，张某不服，向中山市中级人民法院提起上诉称：物业公司承诺对小区内财产和人身实施全天候全方位的保护，作为业主，屋内财产在上班、上学后全部置于物业公司保护之下，在这种情况下失窃是物业公司严重违约和失职所致。
二审：物业公司应赔20%
中山市中院经审理后认为，物业公司在公约、小区管理规程等文件中均承诺对小区物业及居民人身、财产负有安全保障义务。从本案证据可知，失窃案件发生时，犯罪嫌疑人以暴力手段破坏张某住宅两重大门（其中一重是钢制防盗门），进入室内翻箱倒柜窃取财物后离去。
由此可见，物业公司对小区居民住宅的保安巡逻显然存在疏漏，对罪案未能及时发现、制止，对由此造成的损失负有一定过错，应承担相应的赔偿责任。
因案件发生在室内，发现入室盗窃有一定难度，而业主对其室内财产负有主要的安全保障责任，故法院判决物业公司承担20%的赔偿责任。又因上诉人张某向公安机关报案时出示了可信证据，而物业公司在两审诉讼中均未提交证据进行反驳，故本院认定张某的损失为59560元，即物业公司应承担损失赔偿额为11912元。
法官：物管未尽安全保障义务
法院法官告诉记者，该案的终审判决应当引起物业公司的重视，在日常管理中要尽到合理限度内的安全保障义务。
安全保障义务是指经营者或者其他社会活动组织者承担的对他人的人身、财产负有的合理限度内的安全保护义务。义务人未尽到合理限度内的安全保障义务，因而直接或者间接地造成他人人身或者财产权益损害，应当承担损害赔偿责任。
本案中，由于物业公司的工作疏漏，没有及时发现业主财产被盗，存在过错。因此，物业公司应当在合理限度内承担与其过错程度相当的补充赔偿责任。物业公司在承担相应的赔偿责任后，有权在公安机关抓获盗窃者以后进行追偿。
业主家被盗告物业败诉
本报讯 （记者 朱燕） 家中被盗后，董先生将物业起诉至法庭，认为是物业阻止其安装防盗门窗才导致损失。日前海淀法院审结此案，判决董先生败诉。
2006年9月7日，董先生下班后发现其住所，位于海淀区新新家园的房屋被盗。董先生说，他的住所位于1层，入住时曾要求安装防盗门窗，但物业称保安措施完备，不让安装。
案发时，小区每楼1名保安的配置变为4栋楼1名，楼内报警电话也早已过时未及时更新，甚至警方进小区调查时，发现室内红外防盗系统也不能正常使用，小区公共安全监控装置形同虚设，没有案发时记录。
因此董先生认为物业没有保障业主财产安全，应赔偿被盗的1500美元、8000元人民币及价值30000元的首饰。
法院审理认为，双方对《房屋装修管理规定》中严禁以任何形式封闭阳台、露台，严禁在房间、窗户外侧安装任何物件的内容没有异议，该规定应属有效。同时，物业服务中所包括的安全保卫服务内容为小区范围内公共区域的安全保障，不包括业主住房内的财物保管，不能苛求物业的保安服务能够防止一切盗窃案的发生。业主也应增强防范意识，在不能安装外部防盗窗的前提下，亦可采取安装内置防护装置等措施。财产被盗的后果不应由物业承担。
是否可以解决您的问题？
