1、 低俗匮乏的文字描述比比皆是。文笔好坏这个东西个人感觉其实主观臆断很多。在看这本书之前，我天真地觉得这种扒皮案子的故事只要用一般性描述语言就可以了，不需要太多技巧，只要将一件事讲清楚就可以了。可是看了这本书我才深深地意识到我错了，原来讲清楚一件事某些时候也会那么难，八卦的好的如大小S那种将家长里短鸡毛蒜皮的小事都把握的节奏刚好引人入胜，这是一种微妙的天赋。八卦的差的如谢娜之流道听途说偏偏转述又不清楚莫名哈哈还让人不清楚你的笑点何在。（突然只想起这两个例子(๑˙ー˙๑)）这本书有看到后来有很多个案子基本上都会涉及到性和对女性的性侵害，虽然可能是案子实情就是如此，八卦到这里也不能回避。可是作者的用词和着眼点却总是给我一种莫名的不舒服。我想起了王小波先生的红拂夜奔，当初一见，惊为天人。而后看先生的黄金时代等书，通篇blow job屎尿屁之类的，却丝毫没有引起我的不适。可能对比的例子很不恰当，十宗罪里面关于叙述文字匮乏的片段也懒得截了，如果有人要说我无脑黑的，请便～
2 、总是抓住网民的g点做文章。比如吃狗肉和爱狗的冲突，比如对制度的不满与反抗，比如对官僚文化自以为清醒的其实是很肤浅的认识，比如对文革历史的回忆等等。当然，也许喜欢这本书的人会说作者只是想关注社会热点，普及一下历史和社会的黑暗面，引发读者反思啊之类的……应该会有人能从这本书得到点什么，甚至会去开始关心国家大事，去查阅文革资料，或者会开始改变以前在学校单一接受讯息而从不去思考的方式……但！是！作者所描写的东西，在喜欢的人看来是做了普及，在我看来，却是故意制造话题煽动情绪。他经常紧跟着案件，插入一段文不对意的感情抒发，故意放大热点问题，却不是从事实和数据入手，而是从情感入手，而且往往还要加上一首歌词来努力“渲染”一下气氛……（我严重怀疑他连抒情都凑不够字数只好贴歌词。）可是你回过头来想想，他这一段话表达了什么？好像什么也没有欧！只是类似抓住“回忆”“亲情”“自由”之类的小题写了几段命题小作而已，就算拿去当最死板的考场作文都是不及格的存在。而他到底又关于这些热点提出了什么批判性的问题吗？又提供了什么客观可信的资料论据吗？又给出了什么令人信服的问题分析和论证吗？或者，只是集合一下数据，稍微进一步的挖一下热点背后相关的问题也好啊。但是我没看见，统统没看见。十宗罪这本书和一些杀人事件新闻的报道的区别只在于，多了你在街坊那听到的风言风语。
3 、描写的事和细节都经不起稍微的细究。来看看他所谓“揭露”的事实和黑暗，都给人一种意淫的感觉，我们都知道政治一定会有黑暗存在，社会一定会有底层的苦难，可是作茄衡者干的活，只是用他那三流写手的文笔，将一些老百姓可笑幼稚的臆想写出来而已，他真的揭露了官官相护吗？我只看见十宗罪里面诸如高官的惊天丑闻被特案组的人过家家一样撞破后再过家家一样被高官进行贿赂加威胁……他写了刑侦办案的真相吗？反正我只看见特案组的人跟玩一样又是亲自尸检又是衣物生物组织分析，Σ(๑º㉨º๑ )我记得特案组里面好像没有专业的法医和分析人员吧，是我记错了还是孤陋寡闻专攻刑侦的也可以去搞生物研究？如果要说这只是本“颤简做推理”小说我们不要要求那么高，我们要注意他写的办案过程！那么我只看见特案组的人总是在办案过程中不按规章奇迹般地单身行动，或掉队被害或掉队找到线索，反正总是给警察一个遇上犯人的单独空间就是了……唉难道警察在搜查和卧底的时候，都没有上级在后面控网的么……有枪就可以任性地单独跟嫌疑人接触么（不管是警察主动或被动）！？还有他所描写的性少数群体，类似换妻，SM，兽交等等，给我的感觉是一个上多了网的直男的意淫，再结合了一下民间普遍的偏见写成的。并没有给一些可能第一次接触这咐宏方面知识的人正确的介绍，反而与我过去从其他渠道获得的相关信息不符，甚至完全相反。比如在他笔下的SM圈的人，是性欲比一般人多，好像无时无刻不在发情，甚至会莫名向他人求爱的类似动物的“人”。可是我从自己的阅读储存和个人感受来判断，SM者，可能只是性高潮点有点“不同”罢了，没必要这么“妖魔化”和“片面化”。而且他还写过一个M的大叔，丑态毕露地向一名女警求调教，现实中的SM，会那么轻易地发生在素不相识毫无信任的两个人之间吗？【特别是在当时环境并不构成可信任的环境的情况下】
