如果按照我们系的一个教授的观点来说，郭沫若完全可以从一线文学家的队伍中抹除。写的诗歌粗粝不堪，他的贡献在于为新诗注入了大胆的想象，开辟了一条新路，但他并没有多少像样的诗作。还有一点郭沫若人品很差，无耻文人一个！与其叫文学家不如叫社会活动家。与他过从甚密的女性有名有姓可考的就有6个。他去世时，全国各地数不清的私生子女来疯抢遗产，是当年全国影响很大的一个丑闻。
巴金，凭着热情在创作，早期作品，不耐锤炼，后期圆熟。寒夜的水平要高于家
矛盾，我们系里一个年轻老师说他完全是一个被吹出来的左派文学家。语言乏味，他一直在追求宏大叙事，看得出受到巴尔扎克，司各特等一批长篇巨匠的影响，但可惜，毕竟才力不够。韩寒陈丹青也认为其徒有虚名
老舍和鲁迅是我个人比较欣赏的作家
老舍叙事的语调总是将自己的姿态放得很低，平易近人，口语化。
鲁迅文章深刻，凝练，
曹禺，他的文学地位可说是毋庸置疑的。甚至有人质疑鲁迅的文学家地位，但没有人质疑他。
