如果按照我们系的一个教授的观点来说,郭沫若完全可以从一线文学家的队伍中抹除。写的诗歌粗粝不堪,他的贡献在于为新诗注入了大胆的想象,开辟了一条新路,但他并没有多少像样的诗作。还有一点郭沫若人品很差,无耻文人一个!与其叫文学家不如叫社会活动家。与他过从甚密的女性有名有姓可考的就有6个。他去世时,全国各地数不清的私生子女来疯抢遗产,是当年全国影响很大的一个丑闻。
巴金,凭着热情在创作,早期作品,不耐锤炼,后期圆熟。寒夜的水平要高于家
矛盾,我们系里一个年轻老师说他完全是一个被吹出来的左派文学家。语言乏味,他一直在追求宏大叙事,看得出受到巴尔扎克,司各特等一批长篇巨匠的影响,但可惜,毕竟才力不够。韩寒陈丹青也认为其徒有虚名
老舍和鲁迅是我个人比较欣赏的作家
老舍叙事的语调总是将自己的姿态放得很低,平易近人,口语化。
鲁迅文章深刻,凝练,
曹禺,他的文学地位可说是毋庸置疑的。甚至有人质疑鲁迅的文学家地位,但没有人质疑他。