军事武器的研发讲究的是必要与可能，可能性你自己已经说了，我就不用说了。就说说必要性，美国的航母目前是世界上战斗力最强的，以现有载机和载弹、续航等能力来看，世界上没有一个国家的航母舰队可以挑战美国舰队，现有的已经完全可以支撑美国目前战略需要，因此，先算笔经济账，还有没有必要花费更多的钱和更多的时间去造更大的航母呢？换句话说：杀鸡没必要用宰牛刀。
第二，航母大有大的好，可大也有大的难，大了，相应的人员得多，维护费用得上去，对停泊港口、航道、运河的选择等也面临问题，而且在战时，体积越大，雷达反射面积越大，被击中的可能性也越大。
这个道理，其实就如同现在已没有国家去设计研发射程超过30000公里的洲际导弹是一样的，因为根本没必要，20000左右的已经基本可以覆盖假想敌了，再长的射程就是绕着地球玩了，呵呵。综上，确实没必要造这种超级航母。
恕我直言，楼主的补充没有太大意义，所谓信价比这种东西对于武器来说是要打起仗来，按照消耗、战果等因素综合计算的，可不是简单的多载几架飞机就叫信价比更高了，打个比方：在科技含量基本相同情况下，花100亿建一艘20万吨的，就一定比建2艘10万吨的战斗力强吗？我想并不必然的。
再有一点，我说过了，在没有较为明确的战略对手的前提下，作这样的假设，并基于这样假设建造出来的东西是难以符合实际的，难以经受住战场考验。举个例子：二战时期苏军的KV系列坦克，一开始走的路子就是楼主所想的那样，够大，够猛，确实在初期，KV装甲够厚、火力也够猛，可是从战况上来看，其信价比却远不如T-34系列坦克，因为T-34花费更少，更便于量产，同时，也更便于维护，对地形等的要求也更低，可靠性也更强，而同时T-34的火力、装甲等已可以满足战场需要，所以KV的产量很小，并且没有生产多长时间就停产了，而反观T-34则伴随二战始终。
所以，简而言之，武器的大小、装备等首先取决于国家实力和国家对外战略；其次要根据战场、对手的武器来确定。绝不能简单认为越大战斗力就越强。
说了那么多，仅作交流，呵呵。
