我没有你说的答案，但例题的答案还是蛮简单的：最后一句是结论，前面的是前提（但光从此题看，第一句话并不构成推理关系）。
楼下的你才是瞎说吧，什么叫作“在第二句到第三句省略了前提而已”，在逻辑中还有这种省略吗？结论根本没有涉及任何关于黑人民权运动的内容，只涉及“我们”，你这不是自己暗设了一个逻辑前提“我们搞的就是黑人运动”，这种添加才是非法的。最可气的你还不懂装懂弄什么三段论，你且看看有没有两个前提都为否定得出肯定结论的三段论，且第二句中蕴含因果关系，根本不是三段论可以解决的。说实话我真讨厌一些没有真才实学不懂装懂还乱咬人的人。
真是服了你了，你完全是颠倒是非，再说三段论无论如何都是不包括因果前提的，那里面带有更复杂的蕴涵式在里面，结论的应然状态与前提的实然状态也是不一致的，所以显然不是三段论。你如果执着于这是个三段论，你就把它的符号表达式表示出来啊，如果你没这个能力，那么就是你学艺不精出来忽悠人了。是你三段论没学好，还教训他人去看三段论，我看你还是先去看看AEIO表，补补数理逻辑的东西吧。
不是你没时间吧，只是你根本不能用三段论表示出来。这是显而易见的，还“再扯下去成哲学问题”呢，这句话就充分显示你是个门外汉。跟你明确说了吧：本题的词项绝对不止三个，你不可能把它当作三段论简单化，而必须由命题逻辑接手处理解决其中命题间的关系；题目的前提主要侧重于实然状况，而结论是推出了一种应然性，我真想看一下你如何借助这种形式逻辑来解决这个推理（这显然要讨论模态词的意义嘛）。推不出来就是推不出来，还逐步分析（还添加前提），你自己去补形式逻辑吧，无知得可以，想想题目要求（仅仅问你前提结论各是什么），就不会提出潜在前提这一说。你无知表明学艺不精你也承认了，拿出来显摆误导他人、颠倒是非就是忽悠人了。我不指望楼主给我什么裁决，只要楼主明白这个意思，不要被你误导就行了。
