我认为有期徒刑是指无期徒刑及死刑，不包括有期徒刑在内。主刑包括：
1、管制。2、拘役。3、有期徒刑。4、无期徒刑。 5、死刑。
附加刑有以下三种： 1、罚金； 2、剥夺政治权利；3、没收财产针对外国人，还有驱逐出境。
如果包括有期徒刑，那么这一条法律就应该是：“被依法判处有期徒刑及以上刑罚的，给予开除处分。 ”多一个“及”字，意思就变了，指定法律的单位应该知道这一点，没有加这样一个字，说明不包括有期徒刑，那么多法律专家，人家想不到这个问题吗?所以，律师界的提法是极其错误的。
最重要的一点还需要指出来，很多律师研究多年了都没有搞懂的，那就是《事业单位工作人员处分暂行规定》的第二条明确了这一《规定》的适用范围是：“违法违纪同时需要承担纪律责任”，那么问题就来了，这《规定》只是适用于违法违纪的事业单位人员同时须要承担纪律责任的情况，如果不需要承担纪律责任，也就不适用这一规定。
这就牵涉到同一违法行为同时触犯了《刑法》和《规定》，是合并执行还是就高不就低。如果统一合并执行，必然与“刑法最大”的原则相冲突。比如交通肇事罪造成人员死亡，赔付了一定金钱得到对方谅解，被法院判处拘役，但是上级管理单位仍然加以处罚降级，这一处罚又导致30余万的责任。这一情况导致现实中，受害方往往知道对方是公务员或者事业单位人员的情况下，开口要天价谅解书屡屡皆是，若没有谅解书，法院就会判处有期徒刑，然后工作不保；交通肇事罪被判处拘役，上级主管部门再处罚一次，明显不适宜，《刑法》判罚后已经起到了该有的惩罚效果，承担了刑事责任，更何况不须要承担纪律责任，因此不适用于该《规定》。
如果都是合并执行，那么公务员和事业单位人员闯红灯，违反了《道路交通管理法》，是否也应该由该《规定》来再处罚一次呢？
最重要的一点还需要指出来，很多律师研究多年了都没有搞懂的，那就是《事业单位工作人员处分暂行规定》的第二条明确了这一《规定》的适用范围是：“违法违纪同时需要承担纪律责任”，那么问题就来了，这《规定》只是适用于违法违纪的事业单位人员同时须要承担纪律责任的情况，如果不需要承担纪律责任，也就不适用这一规定。
